騎士與綠軍的爆炸性交易本來就震驚了聯盟，而隨後惹出的事端（騎士擔心小IT臀傷，交易可能出現變數）更是讓關注度居高不下。不管交易最終能否完成，恐怕小Thomas都很難開心起來。加盟騎士，痛恨塞爾提克；回到綠軍，情緒可能仍然會很複雜，很難扭轉。

站在小Thomas的角度，這顯然可以理解。本來塞爾提克已經成為他的球隊，是他依靠出色的表現，帶領塞爾提克殺入東區決賽；塞爾提克需要他出面招募Hayward，他也努力去做了，並且真的做到了（與小Thomas在社交媒體上互噴的戈貝爾還專門諷刺小Thomas:你把人招募過去了，自己卻被交易。）；更重要的是，季後賽期間，妹妹不幸去世後，他依然堅持為綠軍比賽。

連身為塞爾提克死忠的名記Bill Simmons都看不下去了，批評塞爾提克交易小IT確實很無情。就在99%的人認為綠軍無情的同時，居然有綠軍球迷公開焚燒小Thomas的球衣，讓人摸不著頭腦:小Thomas並沒像厄文那樣要求被交易，做出交易選擇的是綠軍。

曾有過被燒球衣經歷的LeBron忍無可忍，選擇為小Thomas辯護，“燒球衣這件事情如今變得越來越荒謬了！他可是被交易的啊，你們還有什麼不能理解的？他在自己的親妹妹去世後還帶著巨大傷痛為你們打比賽呢。”

“這些人努力投入工作，努力讓自己變得更好，努力成為了全明星球員，等等。如果這些人表現不好的時候，你們是第一個讓他們滾蛋的人。而如果我們做出了最好的決定時，我們又被稱為懦夫、叛徒！但從另一個角度來看，這一切都不過是生意！人們只是考慮職業生涯、家庭，為自己做出最開心的最好的決定，並持續為了成為偉大球員而努力。”

這所有的感受和波折，LeBron在2010年之後體驗的淋漓盡致，沒人比他更懂。而Durant也感同身受，2016年在季後賽遭遇勇士淘汰的情況下，他選擇加盟勇士，被很多人貼上了“叛徒”和“懦夫”的標籤。

對於厄文提出交易請求，Durant表達了和LeBron類似的看法，所謂的"忠誠"已經消亡了，“近年來所發生的一切也正體現了這些。很多球員還在睡夢中就被球隊給交易了呢。球員們在為球隊努力打拼多年後，他們得到的卻是如此待遇。這一切已經與忠誠無關，這只是生意，其中種種都是與金錢相關的。"

事實證明，小Thomas也因為這次交易喪失了對忠誠二字的堅持。在交易發生後，Caron Butler在社交媒體上寫道，“塞爾提克交易走了一個在自己妹妹去世後一天就為他們打球的球員，然而你們還期待球員要對球隊忠誠，是哦。”小Thomas在評論里留了言，發了一個“100分”的表情，對Butler表示贊同。

* * * *

那麼在NBA的世界里，真如LeBron、Durant和小Thomas所說，忠誠已經消亡了嗎？

在弄清楚這個問題之前，先來了解一下到底是什麼是忠誠。忠，《說文解字》解釋為：“敬也。從心，中聲。”《玉篇》解釋為：“直也。”《增韻》解釋為：“內盡其心，而不欺也。”《疏》：“中心曰忠。中下從心，謂言出於心，皆有忠實也。”《六書精蘊》解釋為：“竭誠也。”

忠誠是一種從心而發的堅守和品質，但它終究是一個無論內涵和外延都很複雜的概念，它有的時候是一種義務，比如愛國和從軍；它有的時候是一種道德和精神歸屬，比如宗教信仰；它有的時候是一種承諾，比如朋友和愛人之間的情義……

如果把忠誠看做是一種道德追求的話，那人性的複雜和自私迫使它不得不引入了一個保護機制，那就是契約。也許契約是對性善論的諷刺，但從社會發展的角度講，契約是一種進步，它在一定程度上維護了忠誠。

比如大部分國家的徵兵制度，都是與士兵簽署一份合同，讓它看起來更像是一種職業，儘管這些士兵背負著對國家的熱愛和忠誠，以及捍衛國家權益的責任；宗教信仰也處處體現著契約精神，《聖經》新約和舊約全書中基督教教義關於“上帝和人立約”的思想就蘊藏著基督教文化中最原始的契約理念；即便是人類的婚姻制度，也被很多人認為是一種契約，最能提現契約精神的是各種各樣的政治和商業聯姻。

再回歸到NBA，它是一個商業聯盟，目的是為了賺錢。球員為球隊打球，球隊依靠球員衝擊榮譽和賺錢。這一切能順利運轉的關鍵因素靠的就是契約，比如勞方和資方簽署的勞資協議，比如球員、教練以及工作人員與球隊簽署的合同，一切都讓合同說話，一切都用白紙黑字來規範,而且這套運作體系已經相當成熟。

* * * *

但人非草木，一個球員在一支球隊呆久了，在漫長的相處中與隊友、管理層和球迷都產生了感情。想想看，在2010年決定之前，LeBron對騎士盡心盡力，甚至帶隊打過總冠軍賽，而球迷也把他看成國王，愛戴有加。Durant也是如此，他一直都是奧克拉荷馬的寵兒。

直到LeBron決定將天賦帶到南海岸，以及Durant宣布加盟勇士，一切美好瞬間破碎，兩個人也從球迷頭上的天堂，墜入球迷腳下的地獄。

對於所遭受的"待遇"，LeBron和Durant都提到球隊也很無情，想交易球員就交易球員，既然球隊都不講忠誠，又何必要求球員來講忠誠。這話確實沒錯，但其實給球星貼上叛徒標籤的不是球隊，而是球迷。一般情況下，一支球隊對應的是一群球迷，他們大多數時候不會隨著球星的離開而離開，具有很強的忠誠度。

不管球迷們的憤怒，乃至燒球衣的行為，是不是球隊主觀上樂見其成，還是客觀上無能為力，球迷的主觀情緒都扭曲了忠誠，忽略了背後的契約精神。

還記得那句知名的段子嗎？如果道歉有用，還要警察幹嘛？套在這篇文章里就是，如果什麼都靠100%的簡單式忠誠，那還要合同幹嘛？既然不允許球員自由選擇，那還設置合同期限幹嘛，還讓他們成為自由球員幹嘛，不如乾脆簽終身合同？

現在可以回答之前的提問了，忠誠在NBA消失了嗎？顯然沒有，只不過忠誠並非單方面的義務，它是球員和球隊共同營造的一種氛圍和結果。契約代表的是生意的一面，忠誠則代表的是感情的一面。

例子很好舉，Duncan、Kobe和Nowitzki。三個人整個生涯都在同一支球隊效力，而且都拿到了冠軍，被視作是忠誠球員的典範，也可以說是幸運的典範，但人們容易忽略的事實是，Duncan也曾在成為自由球員後險些離開馬刺，Kobe也曾在2007年主動要求交易。不管是Duncan主動降薪幫助球隊，還是湖人在Kobe遭遇重傷之後依然奉上4850萬的大合同，都是球員和球隊共同締造忠誠的典範。

LeBron離開是因為想追求總冠軍，騎士的管理層無法滿足他，後來他去熱火奪了冠；Durant離開也是因為想追求總冠軍，雷霆的一些運作讓他不滿，後來他在勇士實現夢想。所以與其說是忠誠消失了，不如說在NBA這樣一個商業聯盟里，忠誠是一件可遇而不可求的事情，既不要主觀強求，更不必道德綁架。Kobe就曾感嘆自己能一直效力湖人是很幸運的事情，而且他也很羨慕Duncan和馬刺一直能保持核心陣容，持續爭冠。像Kobe、Duncan和德Dirk這樣既拿到冠軍，又締造了忠誠的圓滿結局的人，實在是太少。